Thursday, 22 February 2018

Al Sayyed and the discussion of the wrong ideas السيد ومساجلة أفكار خاطئة

Al Sayyed and the discussion of the wrong ideas

فبراير 21, 2018
Written by Nasser Kandil,
The deterrence equation set by the Secretary General of Hezbollah Al Sayyed Hassan Nasrallah and was put at the hands of the Lebanese officials “we will ensure the stopping of the Israeli oil platforms in the sea within hours if you request that” was the partnership needed from the resistance in the ongoing negotiations with the Americans, Al Sayyed  has praised the unity of the Lebanese position and its sticking to the rights, but he did not refrain from indicating to the wrong ideas in the essence of the negotiation administration, in terms of leaving America uses the Israeli threat card and confronting it with the card of rights which its mission ends upon confronting the false allegations of the Israeli possession of the oil areas, while the power was to show the same card entitled, if you deter Israel, we will deter our resistance and thus the escalation ends.
There is a different implicit debate in the context of the unity of the position indicated by Al Sayyed, entitled “how the unity is preserved if the Americans put a Lebanese component which the Lebanese are boasting of its sacrifices, capabilities, and the honesty of its patriotisms under negotiation as a burden on Lebanon and the Lebanese. What a message received by the followers of the resistance if the official statement was not based only on ensuring the right, but to ask for the American mediation to prevent the aggression, therefore, this position will be just understood by the American as weakness and fear from the threat, and if the commitment to the international resolution and the financial laws was shown as if Lebanon does not cover Hezbollah, so the American went too far in saying that the Lebanese must be concerned about Hezbollah. Some of them felt happy upon hearing that America’s problem was with Hezbollah not with Lebanon, and considered these words as a Lebanese achievement, while it is supposed from those who say that the unity among the Lebanese is the source of their strength to refuse every attempt to criminalize any Lebanese national component that represents a source of strength and a crucial element in this unity.
In the scene of dropping the Israeli F16 above Occupied Palestine after targeting it in the Lebanese airspace, Al Sayyed summarized the position by giving a word of fairness to Syria, its President, and army, then he showed the new decisive deterrent element which the scene added to the deterrence equations which are represented by the resistance, but he asked about the justification of leaving the Lebanese airspace uncontrolled in a way that encourages the Israel to break through. The Syrian achievement says that the protection of the Lebanese airspace is possible and that the Russian weapon is capable, so the matter is in the will rather in anything else. The Russians are ready, so what prevents Lebanese as long as the protection of the Lebanese airspace from Syria is possible so how from Lebanon?
In the electoral scene and after the praise of the electoral law, Al Sayyed asked who said that we ask you for an alliance,  in response to the repeated rejection of the head of Al Mustaqbal Movement to ally with Hezbollah, he reached to the essence of the change which he wants from the Lebanese to understand with the new law, it is the transition of the parliamentary elections from a cold  civil disputing war to one goal in which all the parties and the sects participate, every party is represented according to what it represents fairly, where no one has the power to alienate or to abolish anyone whether in his sect or other sects, and after the elections the political and governmental elections will be considered, so this is the meaning of the distinction between the strong relationship with the Free Patriotic Party and the hypothesis of the non-alliance in many constituencies.
Translated by Lina Shehadeh,

السيد ومساجلة أفكار خاطئة

فبراير 17, 2018

ناصر قنديل

– معادلة الردع التي وضعها الأمين العام لحزب الله السيد حسن نصرالله بين أيدي المسؤولين اللبنانيين وعنوانها، «سنتكفّل بوقف منصات النفط الإسرائيلية في البحر خلال ساعات إن طلبتم ذلك»، كانت الشراكة التي يحتاجها لبنان من المقاومة في المفاوضات الدائرة مع الأميركيين، والتي سجل لها السيد وحدة الموقف اللبناني وتمسكها بالحقوق، لكنه لم يمتنع عن مساجلة أفكار خاطئة في جوهر إدارة التفاوض، لجهة ترك الأميركي يمسك ورقة التهديد الإسرائيلية ومواجهتها بورقة الحقوق، التي تنتهي مهمتها عند مواجهة الادعاءات الزائفة بالملكية الإسرائيلية للمساحات النفطية التي حملها الأميركي، بينما ورقة القوة تستدعي إشهار ورقة من نوعها ذاته، وعنوانها تمسكون «إسرائيل» فنمسك مقاومتنا، وينتهي التصعيد، ولبتّ الحقوق آليات سلكها لبنان وانتهى الأمر.

– في مضمون وحدة الموقف الذي نوّه بها السيد، سجال ضمني من نوع مختلف عنوانه، كيف تستقيم حال الوحدة وتُصان عندما يترك الأميركي يُقدّم مكوّناً لبنانياً، يجب أن يفتخر اللبنانيون بتضحياته ومقدراته وصدق وطنيته، على طاولة التفاوض كعبء على لبنان واللبنانيين؟ وأي رسالة يتلقاها جمهور المقاومة عندما يشعر أن الإعلان الرسمي لا ينطلق فقط من إثبات الحق ليطلب التوسط الأميركي لمنع العدوان من موقع لن يفهمه الأميركي إلا ضعفاً وقلقاً من التهديد؟ وعندما يصير استعراض الالتزام بالقرارات الدولية والقوانين المالية للإيحاء بأن لبنان لا يغطي حزب الله، فيتمادى الأميركي ليقول إن اللبنانيين يجب أن يقلقوا من حزب الله. ويفرح بعضهم إذا سمع أن مشكلة أميركا مع حزب الله وليست مع لبنان، ويعتبر هذا الكلام إنجازاً لبنانياً، بينما المفترض من موقع الذين يقولون إن الوحدة بين اللبنانيين هي مصدر قوتهم، أن يرفضوا كل محاولة تجريم أو شيطنة لمكوّن وطني لبناني يمثل مصدر قوة وعنصراً حاسماً في هذه الوحدة.

– في مشهد إسقاط سورية لطائرة الـ»إف16» الإسرائيلية، فوق فلسطين المحتلة بعد استهدافها في الأجواء اللبنانية، يلخص السيد الموقف بشهادة الإنصاف لسورية ورئيسها وجيشها، ثم يعرض لعنصر الردع الجديد والحاسم الذي أضافه المشهد إلى معادلات الردع التي تختزنها المقاومة، لكنه ينصرف من هاتين لثالثة هي التساؤل عن مبرر بقاء الأجواء اللبنانية، «مالاً سائباً يبرّر الحرام»، ويشجّع الإسرائيلي على ارتكابه. فواقعة الإنجاز السوري تقول إن حماية الأجواء اللبنانية ممكنة، وإن السلاح الروسي قادر، وإن الأمر بالإرادة وليس بسواها، والروس جاهزون، فماذا يمنع لبنان، طالما أن حماية الأجواء اللبنانية من سورية ممكنة فكيف من لبنان؟

– في المشهد الانتخابي، بعد الإشادة بالقانون الانتخابي، يلفت السيد إلى، مَن قال إننا نطلب منكم تحالفاً، في ردّ على النفي المتكرّر لرئيس تيار المستقبل لفرضية التحالف مع حزب الله، ليصل إلى جوهر التغيير الذي يريد من اللبنانيين فهمه مع القانون الجديد، وهو تحوّل الانتخابات النيابية من كونها حرباً أهلية باردة تشارك فيها الأحزاب والطوائف لهدف واحد، هو مَن يسقط مَن، ومَن يهزم مَن، ومَن يلغي مَن، ليصير هدف الانتخابات أن يتمثل كل فريق بحجم يتناسب مع ما يمثل بعدالة، حيث لا يملك أحد قدرة إسقاط أحد أو إلغاء أحد، لا في طائفته ولا في طوائف أخرى، وبعد الانتخابات تُقام التحالفات السياسية والحكومية، وما يتم من تحالفات انتخابية لا يتعدّى كونه انتخابياً. وهذا معنى التمييز بين العلاقة المتينة مع التيار الوطني الحر وفرضية عدم التحالف في دوائر انتخابية عديدة.


River to Sea Uprooted Palestinian   
The views expressed in this article are the sole responsibility of the author and do not necessarily reflect those of the Blog!

Abbas bows before UN

Palestinian President Abbas bows before UN



River to Sea Uprooted Palestinian   
The views expressed in this article are the sole responsibility of the author and do not necessarily reflect those of the Blog!

Qualitative transformations in the Russian position تحوّلات نوعية في الموقف الروسي


 Qualitative transformations in the Russian position

Written by Nasser Kandil,
فبراير 21, 2018
Since the Russian military positioning in the face of the war on Syria at the end of September 2015, it was clear for Moscow and its allies in the axis of resistance that there are differences in the four aspects that rule the deep alliance, which based on the protection of Syria from the threat of terrorism, division, and chaos. These differences are related to the interests and the deep visions of the two teams in the region to the extent that they considered the winning in Syria an existential issue for the two teams, and that the cohesion of this alliance is a compulsory way for this winning. Therefore this consensus led to the decision of the Russian positioning which was followed by shifts through which the two teams succeeded in managing these differences smoothly and quietly.
The four differences are first, the Kurdish position and Moscow’s trust in its ability to lure the Kurdish leaderships to the project of the political solution sponsored by Moscow. Second, the Turkish position and the ability to lure it to a partnership in the political solution that grants it a special role instead of the losing bet on supporting the axis of war. Third, the Israeli position and the Russian bet on neutralizing Israel from the alliance of sabotaging the projects of the political solution in Syria sponsored by Russia, under the title that Russia through its presence in Syria is not an additional party in the balances of the axis of resistance in its open battle with Israel, since this conflict can be managed away from affecting the project of combating the terrorism in Syria, the prevention of its division, and recovering it supported by Russian guarantees to Israel and to the axis of resistance. The forth difference is related to the American position and the Russian bet on attracting Washington to a political settlement in Syria that forms a way for ending the dispute and paves the way for a negotiating path that led previously to the understanding on the Iranian nuclear program with Iran, and can lead to solution in the disputing files between Washington and Tehran.
Within two years the axis of the resistance waged its confrontations with these four titles in a way that did not embarrass Russia and did not affect the alliance with it. The battle of Aleppo occurred after a war of attrition that lasted for months fought by Turkey under the title of armistice, while Turkey was conspiring until Moscow was convinced to wage that battle fiercely and decisively. Furthermore, the axis of the resistance endured the American and Israeli provocations and the development of the Kurdish separation situation, but it was restraint supported by three constants; first, the cost of the disparity with Moscow is higher than the gains of this disparity in these titles, second, the achievements of these titles are doubtful without Russia. Third, the facts will prove whether Moscow’s bet was right or no, in this case, Moscow will reposition with new visions and policies.
The understanding between the axis of resistance and Russia has been drawn on a basis of continuing the war of liberation of the Syrian geography without neglecting the Russian initiatives to attract the Kurds and the Turks and to neutralize the Americans and the Israelis, but without the allowance of any provocation to lead to a side confrontation that stops the military path of determination on one hand, and confuses Russia on the other hand. The recent facts led to transformations in the positions and maybe because Russia discovered the correctness of the resistance axis’s reading, but most importantly it became clear for Russia that America has resolved its choice; that its confrontation is with Russia, in other words; to prevent the growing of its international and regional presence as the American strategy stated publicly and as the American statements and the practices said in order to raise the importance of staying in Syria rather than the political solution in it. In contrast, the facts showed that the Kurdish dependence on Washington is bigger than to be attracted by the Russian temptations for the political solution, and the constitutional formulas that meet the aspirations of the Kurdish leaderships, furthermore, Turkey’s ambitions to grasp a part of the Syrian geography exceeds its desire to ensure the Turkish national security from the threat of the Kurdish entity. Israel does not wage in Syria its battle only, but the battle of America to disrupt the political solution led by Russia, it turned into a main party in the war of weakening the status of Russia.
These are the conclusions reached by Russia; it drew the path of the new stage entitled deepening the alliance with the axis of resistance and grants it strategic aspects that surpass the coordination and the cooperation under the ceiling of the recovery of Syria and the ensuring of its unity and sovereignty. The joint Russian administration with the resistance axis starts from a common view of the axes and the rules of engagement. On the basis of this new equation of the alliance, the time which the Syrian President has long waited for to build networks of air defense has come and was the decision of dropping the Israeli warplane, knowing that further similar steps will take place soon. The Israelis and the Americans have to take into consideration that the path of resolving will continue in the field more forcefully, and the response to the provocations will be greater too, even if the cost is an open confrontation waged by the axis of resistance and supported indirectly by Russia. The Turks and the Kurds must take into consideration that there will be no consolation prizes. The only available title to avoid the worst is to spread the authority of the Syrian country in the areas of the Turkish and the Kurdish control.
Translated by Lina Shehadeh,

تحوّلات نوعية في الموقف الروسي

فبراير 20, 2018

ناصر قنديل

– منذ التموضع العسكري لروسيا في وجه الحرب على سورية نهاية شهر أيلول عام 2015 كان واضحاً لموسكو وحلفائها في محور المقاومة، أنّ ثمة تباينات على أربعة محاور تحكم التحالف العميق القائم على حماية سورية من خطر الإرهاب والتقسيم والفوضى، من منطلقات تطال المصالح والرؤى العميقة للفريقين للسياسة في المنطقة، لدرجة التشارك في اعتبار الفوز في معركة سورية قضية وجودية للفريقين، ومعها اليقين بأنّ تماسك التحالف بينهما هو ممرّ إلزامي لهذا الفوز، وانبثق عن هذا التوافق على المشتركات الوجودية والمصيرية وتحديد التباينات والتوافق على إدارتها، قرار التموضع الروسي وما تلاه من تحوّلات نجح خلالها الفريقان بإدارة ناعمة وهادئة للتباينات.

– محاور التباين توزّعت حول عناوين الموقف الكردي وثقة موسكو بالقدرة على استمالة قياداته إلى مشروع الحلّ السياسي الذي ترعاه موسكو، والموقف التركي وإمكانية جذبه لشراكة في الحلّ السياسي تمنحه دوراً مميّزاً بديلاً عن رهان خاسر في الوقوف في محور الحرب. وثالث هذه المحاور هو الموقف الإسرائيلي والرهان الروسي على تحييد «إسرائيل» من حلف تخريب مشاريع الحلّ السياسي في سورية التي ترعاها روسيا، تحت عنوان أنّ روسيا بوجودها في سورية ليست إضافة لموازين قوى محور المقاومة في معركته المفتوحة مع «إسرائيل»، وأنّ بالمستطاع إدارة هذا الصراع، بعيداً عن التأثير على مشروع ضرب الإرهاب في سورية ومنع تقسيمها وإعادة العافية لمشروع الدولة فيها بضمانات روسية لـ«إسرائيل»، وضمانات موازية لمحور المقاومة. أما المحور الرابع للتباينات فيطال الموقف الأميركي ورهان روسيا على جذب واشنطن لتسوية سياسية في سورية تشكّل ربط نزاع وباباً لمسار تفاوضي أثمر الاتفاق على الملف النووي مع إيران، ويمكن له بعد حلّ سياسي في سورية أن يثمر في ملفات خلافية أخرى بين واشنطن وطهران.

– خلال عامين خاض محور المقاومة مواجهاته مع هذه العناوين الأربعة بما لا يُحرج روسيا، ولا يؤذي الحلف معها، فانتظرت معركة حلب شهوراً من حرب استنزاف خاضتها تركيا، تحت عنوان الهدنة، وهي تراوغ وتمارس الخداع، حتى اقتنعت موسكو بخوض المعركة، وخاضتها بكلّ شراسة واستقامة وحزم، وتحمّل محور المقاومة استفزازات أميركية وإسرائيلية وتبلور حالة تقسيمية كردية، وهو يمارس ضبط النفس، لكن بقناعة حاسمة بثلاثة ثوابت: الأول أنّ كلفة التباين مع موسكو أغلى من مكاسب هذا التباين في هذه العناوين. ثانيها أنّ المكاسب في هذه العناوين مشكوك في بلوغها دون روسيا، وثالثها أن لا بدّ للوقائع من أن تقول في وقت ليس ببعيد، ما إذا كان رهان موسكو سيصيب. وفي هذه الحالة المهم هو «أكل العنب وليس قتل الناطور»، وإلا فإنّ موسكو ستعيد التموضع عند رؤى وسياسات جديدة.

– رسم التفاهم بين محور المقاومة وروسيا على قاعدة مواصلة الحرب لتحرير الجغرافيا السورية وإبقاء الباب مفتوحاً للمبادرات الروسية، لجذب الأكراد والأتراك، وتحييد الأميركيين والإسرائيليين، دون السماح لأيّ استفزاز بأن يؤدي للانزلاق نحو مواجهة جانبية ستوقف مسار الحسم العسكري من جهة، وتُربك روسيا من جهة مقابلة، حتى جاءت وقائع الشهور الأخيرة، وقالت سواء لتحوّلات في المواقف والوقائع فرضت جديداً، أو لأنّ روسيا اكشتفت صواب قراءة محور المقاومة، أو لكليهما، لكن المهمّ أنه صار واضحاً لروسيا، أنّ أميركا حسمت خيارها بأنّ مواجهتها في الأصل مع روسيا لمنع تنامي حضورها الدولي والإقليمي، كما قالت الاستراتيجية الأميركية المعلنة، وكما قالت التصريحات والممارسات الأميركية لجهة رفع أهمية البقاء في سورية على السعي للحلّ السياسي فيها. وفي المقابل قالت الوقائع إنّ التبعية الكردية لواشنطن أكبر من أن تفكّها الإغراءات الروسية بالحلّ السياسي، وصيغ دستورية تراعي تطلعات القيادات الكردية، وأنّ مطامع تركيا باقتطاع جزء من الجغرافيا السورية يتفوّق على الرغبة بضمان الأمن القومي التركي من خطر كيان كردي، وأنّ «إسرائيل» لا تخوض في سورية معركتها فقط، بل معركة أميركا لتخريب الحلّ السياسي الذي تقوده روسيا، وأنها تحوّلت للذراع الرئيسية في حرب إضعاف مكانة روسيا.

– هذه الخلاصات التي صارت على الطاولة الروسية، رسمت الأساس لمرحلة جديدة، عنوانها تعميق التحالف بين موسكو ومحور المقاومة، ومنحه أبعاداً استراتيجية تفوق التنسيق والتعاون تحت سقف استعادة سورية عافيتها، وضمان وحدتها وسيادتها، فقد صارت الإدارة الروسية المشتركة مع محور المقاومة تنطلق من تشخيص مشترك لمحاور الاشتباك وقواعد الاشتباك. ومن هذه المعادلة الجديدة للتحالف جاء التوقيت الذي أعدّ الرئيس السوري طويلاً لملاقاته ببناء شبكات الدفاع الجوي، فكانت لحظة القرار بإسقاط الطائرة الإسرائيلية، ومثلها كانت خطوات أخرى وسيكون المزيد، الذي يجب أن يضعه الإسرائيليون والأميركيون من جهة، ضمن حساباتهم، فسياق الحسم سيتواصل في الميدان بقوة أكثر، لكن الردّ على الاستفزازات سيكون أيضاً بقوة أكبر، ولو كان الثمن مواجهة مفتوحة يخوضها محور المقاومة بدعم روسيا، ولو من الصفوف الخلفية، كما يجب على الأتراك والأكراد أخذه بالحساب من جهة أخرى، فلا جوائز ترضية لأحد، والعنوان الوحيد المتاح لتفادي الأسوأ هو بسط سلطة الدولة السورية في مناطق السيطرة التركية ومناطق السيطرة الكردية.

Related Videos
Related Articles

River to Sea Uprooted Palestinian   
The views expressed in this article are the sole responsibility of the author and do not necessarily reflect those of the Blog!

The Saker: Escalation In Syria – How Far Can The Russians Be Pushed?



16.02.2018
Written by The Saker; Originally appeared at The Unz Review
Events in Syria have recently clearly taken a turn for the worse and there is an increasing amount of evidence that the Russian task force in Syria is being targeted by a systematic campaign of “harassing attacks”.
First, there was the (relatively successful) drone and mortar attack on the Russian Aerospace base in Khmeimin. Then there was the shooting down of a Russian SU-25 over the city of Maasran in the Idlib province. Now we hear of Russian casualties in the US raid on a Syrian column (along with widely exaggerated claims of “hundreds” of killed Russians). In the first case, Russian officials did openly voice their strong suspicion that the attack was if not planned and executed by the USA, then at least coordinated with the US forces in the vicinity. In the case of the downing of the SU-25, no overt accusations have been made, but many experts have stated that the altitude at which the SU-25 was hit strongly suggests a rather modern MANPAD of a type not typically seen in Syria (the not so subtle hint being here that these were US Stingers sent to the Kurds by the USA). As for the latest attack on the Syrian column, what is under discussion is not who did it but rather what kind of Russian personnel was involved, Russian military or private contractors (the latter is a much more likely explanation since the Syrian column had no air-cover whatsoever). Taken separately, none of these incidents mean very much but taken together they might be indicative of a new US strategy in Syria: to punish the Russians as much as possible short of an overt US attack on Russian forces. To me this hypothesis seems plausible for the following reasons:
First, the USA and Israel are still reeling in humiliation and impotent rage over their defeat in Syria: Assad is still in power, Daesh is more or less defeated, the Russians were successful not only their military operations against Daesh but also in their campaign to bring as many “good terrorists” to the negotiating table as possible. With the completion of a successful conference on Syria in Russia and the general agreement of all parties to begin working on a new constitution, there was a real danger of peace breaking out, something the AngloZionist are absolutely determined to oppose (check out this apparently hacked document which, if genuine, clearly states the US policy not to allow the Russian to get anything done).
Second, both Trump and Netanyahu have promised to bring in lots of “victories” to prove how manly and strong they are (as compared to the sissies which preceded them). Starting an overt war against Russian would definitely be a “proof of manhood”, but a much too dangerous one. Killing Russians “on the margins”, so to speak, either with plausible deniability or, alternatively, killing Russians private contractors is much safer and thus far more tempting option.
Third, there are presidential elections coming up in Russia and the US Americans are still desperately holding on to their sophomoric notion that if they create trouble for Putin (sanctions or body bags from Syria) they can somehow negatively impact his popularity in Russia (in reality they achieve the opposite effect, but they are too dull and ignorant to realize that).
Last but not least, since the AngloZionist have long lost the ability to actually getting anything done, their logical fall-back position is not let anybody else succeed either. This is the main purpose of the entire US deployment in northern Syria: to create trouble for Turkey, Iran, Syria and, of course, Russia.
The bottom line is this: since the US Americans have declared that they will (illegally) stay in Syria until the situation “stabilizes” they now must do everything their power to destabilize Syria. Yes, there is a kind of a perverse logic to all that…
For Russia, all this bad news could be summed up in the following manner: while Russia did defeat Daesh in Syria she is still far from having defeated the AngloZionists in the Middle-East. The good news is, however, that Russia does have options to deal with this situation.
Step one: encouraging the Turks
There is a counter-intuitive but in many ways an ideal solution for Russia to counter the US invasion of Syria: involve the Turks. How? Not by attacking the US forces directly, but by attacking the Kurdish militias the US Americans are currently “hiding” behind (at least politically). Think of it, while the US (or Israel) will have no second thoughts whatsoever before striking Syrian or Iranian forces, actually striking Turkish forces would carry an immense political risk: following the US-backed coup attempt against Erdogan and, just to add insult to injury, the US backing for the creation of a “mini-Kurdistsan” both in Iraq and in Syria, US-Turkish relations are at an all-time low and it would not take much to push the Turks over the edge with potentially cataclysmic consequences for the US, EU, NATO, CENTCOM, Israel and all the AngloZionist interests in the region. Truly, there is no overstating the strategic importance of Turkey for Europe, the Mediterranean and the Middle-East, and the US Americans know that. From this flows a very real if little understood consequence: the Turkish armed forces in Syria basically enjoy what I would call a “political immunity” from any US attacks, that is to say that (almost) no matter what the Turks do, the US would (almost) never consider actually openly using force against them simply because the consequence of, say, a USAF strike on a Turkish army column would be too serious to contemplate.
In fact, I believe that the US-Turkish relationship is so bad and so one-sided that I see a Turkish attack on a Kurdish (or “good terrorist”) column/position with embedded US Special Forces far more likely than a US attack on a Turkish army column. This might sound counter-intuitive, but let’s say the Turks did attack a Kurdish (or “good terrorist”) column/position with US personnel and that US servicemen would die as the result. What would/could the US do? Retaliate in kind? No way! Not only is the notion of the US attacking a fellow NATO country member is quite unthinkable, it would most likely be followed by a Turkish demand that the US/NATO completely withdraw from Turkey’s territory and airspace. In theory, the US could ask the Israelis to do their dirty job for them, but the Israelis are not stupid (even if they are crazy) and they won’t have much interest in starting a shooting war with Turkey over what is a US-created problem in a “mini-Kurdistan”, lest any hallowed “Jewish blood” be shed for some basically worthless goyim.
No, if the Turks actually killed US servicemen there would be protests and a flurry of “consultations” and other symbolic actions, but beyond that, the US would take the losses and do nothing about it. As for Erdogan, his popularity at home would only soar even higher. What all this means in practical terms is that if there is one actor which can seriously disrupt the US operations in northern Syria, or even force the US to withdraw, it is Turkey. That kind of capability also gives Turkey a lot of bargaining power with Russia and Iran which I am sure Erdogan will carefully use to his own benefit. So far Erdogan has only threatened to deliver an “Ottoman slap” to the USA and Secretary of State Tillerson is traveling to Ankara to try to avert a disaster, but the Turkish instance that the USA chose either the Turkish or the Kurdish side in the conflict very severely limits the chances of any real breakthrough (the Israel lobby being 100% behind the Kurds). One should never say never, but I submit that it would take something of a miracle at this point to really salvage the US-Turkish relationship. Russia can try to capitalize on this dynamic.
The main weakness of this entire concept is, of course, that the USA is still powerful enough, including inside Turkey, and it would be very dangerous for Erdogan to try to openly confront and defy Uncle Sam. So far, Erdogan has been acting boldly and in overt defiance of the USA, but he also understands the risks of going too far and for him to even consider taking such risks there have to be prospects of major benefits from him. Here the Russians have two basic options: either to promise the Turks something very inciting or to somehow further deteriorate the current relationship between the US and Turkey. The good news here is that Russian efforts to drive a wedge between the US and Turkey are be greatly assisted by the US support for Israel, Kurds, and Gulenists.
The other obvious risk is that any anti-Kurdish operation can turn into yet another partition of Syria, this time by the Turks. However, the reality is that the Turks can’t really stay for too long in Syria, especially not if Russia and Iran oppose this. There is also the issue of international law which is much easier for the USA to ignore than for the Turks.
For all these reasons using the Turks to put pressure on the USA has its limitations. Still, if the Turks continue to insist that the USA stop supporting the Kurds, or if they continue putting military pressure on the Kurdish militias, then the entire US concept of a US-backed “mini-Kurdistan” collapses and, with it, the entire US partition plan for Syria.
So far, the Iraqis have quickly dealt with the US-sponsored “mini-Kurdistan” in Iraq and the Turks are now taking the necessary steps to deal with the US-sponsored “mini-Kurdistan” in Syria at which point *their* problem will be solved. The Turks are not interested in helping Assad or, for that matter, Putin and they don’t care what happens to Syria as long as *their* Kurdish problem is under control. This means that the Syrians, Russians, and Iranians should not place too much hope on the Turks turning against the USA unless, of course, the correct circumstances are created. Only the future will tell whether the Russians and the Iranians will be able to help to create such circumstances.
Step two: saturating Syria with mobile modern short/middle range air defenses
Right now nobody knows what kind of air-defense systems the Russians have been delivering to the Syrians over the past couple of years, but that is clearly the way to go for the Russians: delivering as many modern and mobile air defense systems to the Syrians. While this would be expensive, the best solution here would be to deliver as many Pantsir-S1 mobile Gun/SAM systems and 9K333 Verba MANPADs as possible to the Syrians and the Iranians. The combination of these two systems would immensely complicate any kind of air operations for the US Americans and Israelis, especially since there would be no practical way of reliably predicting the location from which they could operate. And since both the USA and Israel are operating in the Syrian skies in total violation of international law while the Syrian armed forces would be protecting their own sovereign airspace, such a delivery of air-defense systems by Russia to Syria would be impeccably legal. Best of all, it would be absolutely impossible for the AngloZionist to know who actually shot at them since these weapon systems are mobile and easy to conceal. Just like in Korea, Vietnam or Lebanon, Russian crews could even be sent to operate the Syrian air defense systems and there would be no way for anybody to prove that “the Russians did it” when US and Israeli aircraft would start falling out of the skies. The Russians would enjoy what the CIA calls “plausible deniability”. The US Americans and Israelis would, of course, turn against the weaker party, the Syrians, but that other than feeling good that would not really make a difference on the ground as the Syrians skies would not become safer for US or Israelis air forces.
The other option for the Russians would be to offer upgrades (software and missile) to the existing Syrian air defense systems, especially their road-mobile 2K12 Kub and 9K37 Buk systems. Such upgrades, especially if combined with enough deployed Pantsirs and Verbas would be a nightmare for both the US Americans and the Israelis. The Turks would not care much since they are already basically flying with the full approval of the Russians anyway, and neither would the Iranians who, as far as I know, have no air operations in Syria.
One objection to this plan would be that two can play this game and that there is nothing preventing the USA from sending even more advanced MANPADs to their “good terrorist” allies, but that argument entirely misses the point: if both sides do the same thing, the side which is most dependent on air operations (the USA) stands to lose much more than the side which has the advantage on the ground (the Russians). Furthermore, by sending MANPADs to Syria, the USA is alienating a putative ally, Turkey, whereas if Russia sends MANPADs and other SAMs to Syria the only one who will be complaining will be the Israelis. When that happens, the Russians will have a simple and truthful reply: we did not start this game, your US allies did, you can go and thank them for this mess.
The main problem in Syria is the fact that the US and the Israelis are currently operating in the Syrian skies with total impunity. If this changes, this will be a slow and gradual process. First, there would be a few isolated losses (like the Israeli F-16 recently), then we would see that the location of US and/or Israeli airstrikes would gradually shit from urban centers and central command posts to smaller, more isolated targets (such as vehicle columns). This would indicate an awareness that the most lucrative targets are already too well defended. Eventually, the number of air sorties would be gradually replaced by cruise and ballistic missiles strikes. Underlying it all would be a shift from offensive air operations to force protection which, in turn, would give the Syrians, Iranians, and Hezbollah a much easier environment to operate in. But the necessary first step for any of that to happen would be to dramatically increase the capability of Syrian air defenses.
Hezbollah has, for decades, very successfully operated under a total Israelis air supremacy and their experience of this kind of operations would be invaluable to the Syrians until they sufficiently built up their air defense capabilities.
Conclusion: is counter-escalation really the only option?
Frankly, I am starting to believe that the Empire has decided to attempt upon a partial “reconquista” of Syria, even Macron is making some noises about striking the Syrians to “punish” them for their use of (non-existing) chemical weapons. At the very least, the USA wants to make the Russians pay as high a price as possible for their role in Syria. Further US goals in Syria include:
  • The imposition of a de-facto partition of Syria by taking under control the Syrian territory east of the Euphrates river (we could call that “plan C version 3.0”)
  • The theft of the gas fields located in northeastern Syria
  • The creation of a US-controlled staging area from which Kurdish, good terrorist and bad terrorist operations can be planned and executed
  • The sabotaging of any Russian-backed peace negotiations
  • The support for Israeli operations against Iranian and Hezbollah forces in Lebanon and Syria
  • Engaging in regular attacks against Syrian forces attempting to liberate their country from foreign invaders
  • Presenting the invasion and occupation of Syria as one of the “victories” promised by Trump to the MIC and the Israel lobby
So far the Russian response to this developing strategy has been a rather a passive one and the current escalation strongly suggests that a new approach might be needed. The shooting down of the Israeli F-16 is a good first step, but much more needs to be done to dramatically increase the costs the Empire will have to pay for is policies towards Syria. The increase in the number of Russian commentators and analysts demanding a stronger reaction to the current provocations might be a sign that something is in the making.
Related Articles

River to Sea Uprooted Palestinian   
The views expressed in this article are the sole responsibility of the author and do not necessarily reflect those of the Blog!

Wednesday, 21 February 2018

Lebanon Ready to Confront any Israeli Aggression at All Costs: Army Commander

General Joseph Aoun
The Lebanese Army is ready to confront any Israeli aggression at all costs, commander General Joseph Aoun said.
“I reaffirm again our categorical rejection of the Israeli enemy infringing on Lebanon’s sovereignty and its sacred right to exploit all its economic resources,” General Joseph Aoun said during the Eighth Regional Conference in Beirut late Monday.
“The army will not spare any method available to confront any Israeli aggression, whatever that costs,” the Lebanese commander said, according to the Lebanese Army’s account on Twitter.
Earlier this month, Lebanon signed its first contracts to explore two offshore zones for oil and gas.
However, Lebanon face many challenges in this context, as the Zionist entity claims the “right” to Block 9, a triangle off the Lebanese coast that is around 860 square kilometers.
SourceAgencies

Hezbollah Stresses Lebanon’s Right to Benefit from Natural Resources

February 16, 2018
Head of Loyalty to Resistance Parliamentary bloc, MP Mohammad Raad
Hezbollah’s Member of Parliament, Mohammad Raad stressed Lebanon’s full right to benefit from its natural resources.
During a ceremony marking the martyrdom anniversary of Hezbollah’s Leaders, Raad said “Great Israel” has gone and it is over, noting that the Zionist entity nowadays is seeking to defend itself rather than attacking others, through building the so-called Border Wall.
“The Zionist regime fears war! Yesterday an Israeli F-16 fighter jet was downed by Syria, with Zionist officials appealing for international intervention in a bid to prevent further escalation in the situation,” MP Raad, who is the Head of Loyalty to Resistance Parliamentary bloc, said during the ceremony in the southern town of Jibshit.
Raad meanwhile, stressed the Lebanese resistance full readiness to confront any Israeli aggression.
In the same context the Lebanese MP stressed that Lebanon has the full right to utilize from its natural resources of oil and gas.
“This issues represents a challenge to Lebanon, its government and people. We have to prove that we are capable to defend our oil, gas and other resources.”
February 16 is the martyrdom anniversary of Hezbollah’s Leaders, Sheikh Ragheb Harb, Sayyed Abbas Al-Mousawi and Hajj Imad Mughniyeh, all were assassinated by the Zionist enemy throughout different years of confrontation, but in the same week.
Sheikh Ragheb Harb was assassinated by an Israeli agent on February 16, 1984.
Late Hezbollah Secretary General Sayyed Abbas al-Mousawi was martyred, along with his wife and son, when an Israeli airstrike attacked his convoy as he was attending the commemoration anniversary of Sheikh Harb on February 16, 1992.
Later on February 12, 2008, Hezbollah’s top military commander Hajj Imad Moghniyeh was martyred in a car bomb attack carried out by Israeli Mossad agents.
Source: Al-Manar
Related Articles

River to Sea Uprooted Palestinian   
The views expressed in this article are the sole responsibility of the author and do not necessarily reflect those of the Blog!

الحقائق المتصلة بالخط الأزرق ومناطق التحفّظ والنزاع



فبراير 20, 2018

العميد د. أمين محمد حطيط

من غريب ما يحصل في لبنان هو الاختلاق في التاريخ والتنازل عن المكتسبات، واختلاق أحداث لا صلة لها بالحقيقة دون ان يكون هناك سبب أو مكسب في ذلك لأحد. وآخر ما يتم تداوله اليوم خلافاً للحقيقة هو مسألة الخط الأزرق ومناطق التحفّظ حوله وهنا ومن أجل وضع الأمور في نصابها نرى من الواجب تبيان التالي:

1 ـ لجهة رسم الخط الأزرق. رسم الخط الأزرق في العام 2000 من قبل الأمم المتحدة ومن خلال لجنتين منفصلتين كلياً الأولى لبنانية أممية مؤلفهما فريق لبناني قوامه 5 أعضاء برئاسة العميد الركن أمين حطيط، وفريق دولي من 7 أعضاء برئاسة الجنرال سرينن نائب قائد القوات الدولية في الجنوب اليونفيل، واللجنة الثانية إسرائيلية أممية مؤلفة من فريق دولي من 5 أعضاء برئاسة الجنرال سرينن أيضاً وفريق إسرائيلي مشكل من 6 أعضاء. وبقيت كل لجنة تعمل في نطاقها حيث رفضنا أن نجتمع بالإسرائيليين كلياً، سواء على أرض لبنانية أو على ارض فلسطين المحتلة. وكان الفريق الدولي هو الذي ينقل المواقف والطلبات دون أن يكون هناك أي اتصال بين الطرف الإسرائيلي واللبناني الذي أصر على ان لا تشكل أي لجنة مع العدو إلا في إطار لجنة الهدنة التي الغتها «إسرائيل» من جانب واحد وبشكل غير مشروع في العام 1969.

أما القول إنّ الخط الأزرق رسم من قبل لجنة ثلاثية انبثقت عن تفاهم نيسان، فهو بعيد كلياً عن حقيقة التاريخ. ففي تفاهم نيسان نشأت لجنة خماسية فيها سورية وفرنسا ولن تكون مهمتها لا من قريب ولا من بعيد رسم حدود أو خطوط، بل كانت مهمتها حصراً معالجة انتهاك وقف النار التي تستهدف المدنيين، وليس من مصلحة لبنان مطلقاً أن يشرع وجود لجان مع «إسرائيل» خارج اتفاقية الهدنة الملغاة من قبلها، بما في ذلك اللجنة الثلاثية القائمة اليوم والتي تجتمع في الناقورة خلافاً للقرارات الدولية ولاتفاقية الهدنة ذاتها.

ومن جهة أخرى يجب ان يعرف الجميع ان ليس للخط الأزرق أي قيمة قانونية أو حقوقية، وهو مجرد خط اعتمد ليشكل أداة للتحقق من خروج «إسرائيل» من الأرض اللبنانية وأن مفاعيله وصلاحيته انتفت عندما أعلن اكتمال الانسحاب، وان «إسرائيل» سعت لأن تتخذه حدوداً جديدة يتم التفاوض حولها، من اجل ان تسقط حق لبنان بحدوده الدولية المعترف بها منذ العام 1923 لكن لبنان رفض وبكل شدة هذا المسعى وألزم الفريق الدولي بأن يذكر على خريطة الخط الأزرق بأن هذا الخط ليس حدوداً وليس من شأنه أن يمس بالحقوق المكتسبة.

2 ـ لجهة مناطق النزاع، كانت الصيغة الأولى التي تقدّمت بها الأمم المتحدة للخط الأزرق متباينة مع الحدود الدولية في 13 منطقة يبلغ مجموع مساحتها ما يزيد قليلاً عن 18 مليون م2، وقد رفض لبنان عبر لجنته العسكرية برئاستي القبول بهذا الخط. وبعد نقاش مرير دام أياماً داخل اللجنة اللبنانية الأممية عقدت جلستها الأخيرة منه في اجتماع عقد في القصر الجمهوري برئاسة رئيس الجمهورية اللبنانية العماد لحود أخذت الأمم المتحدة بملاحظاتنا وتراجعت عن خطها في 10 مناطق وتمسكت بـ 3 نقاط هي رميش والعديسة والمطلة، ومع تمسك لبنان بحقه في تلك المناطق اعتمد حلّ وسط يقضي بأن يعدّل الخط الدولي في المناطق الـ10 ويتحفظ لبنان على المناطق الـ 3 الباقية شرط أن يبقى الحال ميدانياً كما هو. وهذا ما حصل بالفعل ومنعت «إسرائيل» من التقدّم لقضم عديسه ورميش، ونشأت مقولة التحفّظات الثلاثة المذكورة.

لكن يفاجئنا البعض اليوم بالقول بالنزاع حول 13 منطقة. وفي هذا تنازل عما استحصلنا عليه في العام 2000 وعودة بالأمور الى نقطة الصفر. وفي هذا أيضاً مسّ بحقوق لبنانية ثابتة ووضعها موضع نزاع وجعل ملف الحدود موضع تفاوض كما تريد إسرائيل. وهذا خطر للغاية.

إنّ الموقف اللبناني الذي يجب أن يعتمد ليكون سليماً ويحفظ الحقوق يجب أن يقوم على ما يلي:

أ ـ وقف التداول بمصطلح الخط الأزرق. وهو خط انتفت فعاليته، والقول بالحدود الدولية فقط وبخط الهدنة المطابق لها والتمسك به وفقاً للإحداثيات المحددة باتفاقية بوليه نيوكمب، والمكرّسة بمعالم حدودية تترجم النقاط تلك.

ب ـ وقف العمل بأي لجنة لبنانية إسرائيلية لا تكون في إطار اتفاقية الهدنة، خاصة أن هذه الاتفاقية تؤكد أن خط الهدنة مطابق للحدود الدولية.

ج ـ رفض مقولة النقاط الـ 13 المتنازع عليها، لأن في ذلك تضييعاً وتنازلاً عن حقوق مكتسبة والقول بالمناطق الثلاث المتحفظ عليها.

أستاذ في كليات الحقوق اللبنانية

RELATED ARTICLES
River to Sea Uprooted Palestinian   
The views expressed in this article are the sole responsibility of the author and do not necessarily reflect those of the Blog!

Why Gazan’s Troppled Mubarak’s Wall Late Jan 2008???


Finally Anis Naqash revealed the secret  behind  breaking Gaza Wall Mubarak’s Egypt
Image result for Anis Naqash
The goal was not to break the siege to get their needs from the other side
What was the goal?
Upon the advise of Hezbollah’s Great Leader Martyr Imad Mughniyeh, under the cover of Tens of thousands Gazans mobilized by Hamas to crossed the borders, Hamas moved  thousands of Syrian and Iranian missiles hidden behind  the wall.
“It is your golden opportunity” Mughniyeh told Hamas.
Listen to Anis 23:30 in the following Video


السيد حسن نصرالله (يسأل خالد مشعل) من ارسل الصواريخ الى غزة؟

نصر الله يوجه رسالة لحماس حول سوريا

2:40
2:00

 A new Surprise, Another slap on Pharoah’s Face: Gazan’s Cut through the Wall of Shame

PUMPED: Posted late Jan 2008

Image: Palestinians cross the Rafah border into Egypt.
Some 80% of imports into Gaza come through the tunnels, the UN says
By Jon Donnison
BBC News, Gaza

“Every problem has a solution. The Egyptian steel barrier was a problem but we found a solution,” says Mohammed, a grimy-faced Gazan tunnel digger who didn’t want to give his real name.
Mohammed, covered in dust and dirt, is in the process of digging a 750m (2,460ft) smuggling tunnel from Gaza into Egypt. He says he’s been digging it for 18 months.
As he hauls up a plastic container of sand with an electric winch from the metre-wide tunnel shaft, he says the new underground Egyptian barrier aimed at stopping smuggling is a “joke.”
“We just cut through it using high-powered oxygen fuelled blow torches,” he says.
The Egyptian government says it began constructing the barrier along the Gaza-Egypt border last year. When finished it is meant to be 11km-long (seven miles), stretching down 18m (59ft) underground.
According to Egypt it is made of bomb-proof, super-strength steel and is costing millions of dollars to build.
‘Embarrassing’
Mohammed smiles when he hears this.
“We pay around a $1,000 (£665) for a man with an oxygen-fuelled cutter to come and break through it. It takes up to three weeks to cut through but we get there in the end,” he says.
 If they [Egypt] opened the border, we wouldn’t need to dig tunnels. But until they do, we’ll keep digging, whatever they do to try and stop us
Mohammed, tunnel digger
Mohammed says the steel barrier is 5-10cm (2-4in) thick.
The BBC spoke to one man in Gaza employed to cut through the barrier. He said he could cut a metre-square hole through it in less than a day.
This news will be embarrassing for Egypt’s government.
Encouraged by the United States which gives millions of dollars in military aid to Egypt every year, it says it is trying to crack down on smuggling into Gaza.
The BBC asked the Egyptian government to comment on the fact that Gazans were already cutting through the barrier. The government has not yet responded.
Sheep and shampoo
The Palestinian territory has been under a tightened Israeli and Egyptian economic blockade since 2007 when the Hamas Islamist movement took over the territory.
The blockade was enforced to put pressure on Hamas and to stop weapons being smuggled in.
Lorries wait to load goods from the tent-covered smuggling tunnels in Rafah. Photo: April 2010
Little attempt is made to keep the tunnels secret
Egypt’s secular government is opposed to Hamas, which has historical ties to the Muslim Brotherhood, the main opposition movement in Egypt which is illegal but largely tolerated.
Many Gazans are angry with the Egyptian government, which – they say – is increasing their suffering.
The blockade has meant that Gaza is to a great extent dependent on the smuggling tunnels from Egypt. Millions of dollars worth of goods are smuggled in every month.
Everything from fridges to fans, sheep to shampoo comes through the tunnels. The BBC even obtained video footage this year of whole brand-new cars being dragged through tunnels from Egypt.
The UN estimates that as much as 80% of imports into Gaza come through the tunnels.
Big business
The tunnels are not at all hard to find. In the southern Gazan town of Rafah, right on the border, there are lines of them covered by white tents.
map
<>Little attempt is made to keep them secret. They are surrounded by huge mounds of sandy earth which have been dug out of the ground.
The air is thick with diesel fuel from the trucks that transport the goods across the Gaza strip.
The openness of the smuggling operation suggests that if Israel and Egypt really wanted to stop the tunnels they could easily do so.
Israel has at times bombed some of the tunnels, but has stopped short of totally shutting them down.
Aid agencies in Gaza say that if Israel or Egypt really forced the smuggling to stop, it would lead to an even more desperate humanitarian situation in Gaza which would be damaging to Israel’s and Egypt’s international reputations.
Diplomats in the region also believe that so much money is being made in Egypt from the trade through the tunnels that much of the smuggling is likely to continue.
But the head of operations in Gaza for the UN relief agency Unrwa, John Ging, says that ordinary people in Gaza are losing out.
“Everything is expensive because people are hostage to the dynamics of a black market.”
Mr Ging stressed that it was the Israeli-Egyptian blockade that was allowing that black market to thrive.
The UN does not use illegal goods and building materials smuggled in through from Egypt.
If the blockade remains in place it seems the tunnel industry will continue to thrive, underground steel barrier or not.
“If they opened the border, we wouldn’t need to dig tunnels,” says Mohammed peering into the shaft of his tunnel in Rafah. “But until they do, we’ll keep digging, whatever they do to try and stop us.”
“Every problem has a solution,” he smiles.

في مفاجأة من العيار الثقيل.. فلسطينيو غزة ينجحون في اختراق الجدار الفولاذي


عواصم: فجر حفارو الانفاق الغزاويين مفاجاة من العيار الثقيل، بكشفهم أنهم قد تمكنوا
من اختراق ما يعتقد انه الجدار الفولاذي المقاوم للقنابل الذي قيل ان السلطات المصرية مبنته للحد من عمليات التهريب على الحدود المصرية مع قطاع غزة.
وكانت السلطات المصرية قد بدأت العام الماضي في بناء جدار حاجز تحت الارض لمنع التهريب والتجارة غير الشرعية ببضائع تقدر بملايين الدولارات تدخل الى الاراضي الفلسطينية عبر الحدود المصرية مع قطاع غزة.
  ونقلت هيئة الاذاعة البريطانية “بي بي سيعن أحد حفارى الأنفاق فى قطاع غزة قوله: “أن لكل مشكلة حلا”، واضاف إن الغزاويين يستخدمون آلات (مشاعل) حرارية فائقة القوة لإحداث ثقوب فى الجدار الفولاذى، بينما قال آخر: “إن اختراق الجدار يمكن أن يستغرق ثلاثة أسابيع من العمل غير أنهم نجحوا فى ذلك فى نهاية المطاف”.
وزعمت الهيئة ان هذه أنباء محرجة للحكومة المصرية التى انفقت ملايين الدولارات لبناء هذا الحاجز وكانت قد قالت أخيرا إن العمل بالجدار الممتد لأحد عشر كيلومتر وبعمق نحو عشرين مترا تحت الأرض قد شارف على الانتهاء، وقالت الحكومة المصرية إنه مصنوع على ما يبدو من فولاذ فائق القوة لا يمكن اختراقه.
وتمثل عمليات تهريب البضائع عبر الأنفاق من مصر إلى قطاع غزة تجارة كبيرة تقدر بملايين الدولارات.. ومن بين تلك البضائع السيارات الجديدة التى يجرى تهريبها كل شهر.
وازدهرت تلك التجارة بعد فرض سلطات الاحتلال الاسرائيلي حصارها الاقتصادي على قطاع غزة، في محاولة للضغط على حركة حماس التي تتولى ادارة القطاع .
كانت تقارير صحفية كشفت في وقت سابق أن السلطات المصرية رفعت من وتيرة العمل في بناء “الجدار الفولاذي” على الحدود مع قطاع غزة لمنع عمليات التهريب عبر الأنفاق الأرضية ، حيث اقتربت أعمال البناء من منطقة صلاح الدين ذات الكثافة السكانية العالية والتي خضعت لعمليات مسح سكاني وحصر للمباني ، تمهيدا لإجلاء الأهالي من المساكن المتاخمة للشريط الحدودي وتعويضهم بأراضي بديلة .
ونقلت صحيفة “الشروق” المصرية المستقلة عن مصادر مطلعة القول إن الشركة المنفذة لأعمال الجدار أوشكت علي الانتهاء من عمليات حفر الخنادق وتثبيت الألواح الحديدية علي أعماق كبيرة ، كما تواصل 6 معدات عملاقة عمليات الحفر ويتواصل تدفق الستائر الحديدية علي مواقع العمل.
وأضافت المصادر ذاتها ” منازل منطقة صلاح الدين معرضة للخطر بسبب كثرة الأنفاق والتي تنذر بالانهيار في أي لحظة وهو ما يتطلب إعادة تخطيط المنطقة بالكامل”.
يذكر أن إسرائيل تمارس ضغوطا كبيرة على مصر منذ فترة طويلة لكي تتصدي للتهريب عبر هذه الانفاق تحت الأرض بين غزة وسيناء المصرية.وتقول ان الفلسطينيين يستخدمونها لتهريب الاسلحة والذخيرة الى جانب السلع التجارية التي يتم تهريبها الى غزة.
وكان ناشطون مصريون قد رفعوا دعوى على الدولة المصرية بسبب قرارها بناء الجدار على حدودها مع قطاع قائلين بأنه ينتهك التزامات مصر إزاء جيرانها العرب. وحدد القضاء الإداري المصري موعد جلسة النطق بالحكم في دعوى وقف بناء الجدار الفولاذي بين مصر وقطاع غزة يوم 29 يونيو/يونيو المقبل.
“جدار الموت”
 كان الكشف عن بناء السلطات المصرية لحدار حديدي على حدودها مع قطاع غزة قد أثار جدلا واسعا حيث اعتبره فلسطينيو غزة تديدا جديا لحصارهم المستمر منذ منتصف يونيو/حزيران عام 2007، بينما اعتبر مسئولون مصريون أن من حق بلادهم الحفاظ على أمنها ولديها مطلق الحرية في أن تفعل داخل أراضيها ما يؤمن سلامتها، ولا يمكن أن يزعم ولا يحق لعربي مهما كان، وباسم أي قضية مهما كانت أن يقول لمصر افعلي هذا أو لا تفعلي ذاك على أراضيك.
كانت تقارير صحفية ذكرت في وقت سابق أن مصر بدأت مؤخرا بناء جدار فولاذي بعمق من 20 إلى 30 مترا تحت الأرض، بطول عشرة كيلومترات تمثل الحدود مع غزة، في محاولة للقضاء على ظاهرة الأنفاق التي تُستخدم في تهريب البضائع من سيناء إلى القطاع المحاصَر.
وأدى الكشف عن بناء الجدار الفولاذي والذي وصفه الفلسطينيون بـ “جدار الموت”، إلى تصاعد ردود الأفعال العربية والدولية المنددة بالخطوة التي اتخذتها القيادة المصرية، وتمحورت ردود الأفعال حول استنكار هذه الخطوة التي اعتبر عددٌ كبيرٌ من المتابعين والمحللين أنها تأتي كخطوةٍ إضافيةٍ تهدف إلى تشديد الحصار على أكثر من مليون ونصف المليون فلسطيني مُحاصَرين في قطاع غزة منذ أكثر من ثلاثة أعوام متواصلة.
وفيما يخص مواصفات الجدار، ذكر موقع “الشبكة الفلسطينية الإخبارية” على الإنترنت، نقلا عن مصادر وصفها بالموثوقة، أن آلية للحفر يتراوح طولها بين 7 إلى 8 أمتار تقوم بعمل ثقوب فى الأرض بشكل لولبى، ومن ثم تقوم رافعة بإنزال ماسورة مثقبة باتجاه الجانب الفلسطينى بعمق ما بين 20 و30 متر.
وأضافت الشبكة فى تقرير مرفق برسم كروكى لقطاع من الجدار، أن العمل على الآليات الموجودة هناك يتولاه عمال مصريون فى أغلبهم يتبعون شركة “عثمان أحمد عثمان”، بالإضافة إلى وجود أجانب بسيارات جى أم سى فى المكان.
ووفقا للمصادر فإن ماسورة رئيسية ضخمة تمتد من البحر غربا بطول 10 كيلومترات باتجاه الشرق يتفرع منها مواسير فى باطن الأرض مثقبة باتجاه الجانب الفلسطينى من الحدود يفصل بين الماسورة والأخرى 30 أو 40 متر.
وأوضحت أنه سيتم ضخ المياه فى الماسورة الرئيسية من البحر مباشرة، ومن ثم إلى المواسير الفرعية فى باطن الأرض، مضيفة أنه بما أن المواسير مثقبة باتجاه الجانب الفلسطينى فإن المطلوب من هذه المواسير الفرعية هو إحداث تصدعات وانهيارات تؤثر على عمل الأنفاق على طول الحدود من خلال تسريب المياه.
ولفتت إلى أنه خلف شبكة المواسير هذه يتمدد فى باطن الأرض جدران فولاذية بعمق يتراوح بين 30ــ35 متر فى باطن الأرض، وعلاوة على وظيفة هذا الجدار المصمم لكبح جماح الأنفاق إلى جانب أنابيب المياه، فإنه يحافظ على تماسك التربة على الجانب المصرى، فى حين تكون الأضرار البيئية والانهيارات فى الجانب الفلسطينى، على حد قول هذه المصادر.
وكان وزير الخارجية المصري أحمد أبو الغيط، قد أكد في تصريحات سابقة له “أن مصر ليست علي استعداد لأن تتوقف عن حماية شعبها وحدودها، وأن أحداً لا يمكنه أن يدفع بلاده لأن تخشي أمراً يحمي أمنها القومي،
مشيرا إلى أن الأهداف التي دعت مصر إلي إنشاء الجدار المصري هي تحطيم جدار مماثل كانت مصر قد أقامته منذ سنوات علي حدودها مع إسرائيل عندما كانت تحتل قطاع غزة،
وأن فلسطينيين قاموا بتحطيمه في يناير 2008 وهو ما دفع مصر إلي إعادة إنشائه حماية للأراضي المصرية من الاعتداء عليها ومنع من وصفهم بـ «هؤلاء الذين يقتحمون ويتسربون إلي الأراضي المصرية”.
 إلا أن مصادر أمنية مصرية أكدت أن قيام القاهرة بعمليات إحكام الحدود مع قطاع غزة فى الوقت الحالى عبر بناء سياج حدودى تقنى محكم جاء لدواعى السيادة والأمن القومى المصرى، ولا يعنى أبدا تشديد الحصار على قطاع غزة مشيرا إلى أن معبر رفح يظل مفتوحا معظم الوقت.
وقالت المصادر إن تهريب السلاح عبر الأنفاق “هو اعتداء مباشر على سيادة الدولة المصرية وشرعيتها كدولة، ولا يمكن السماح باستمراره عبر شبكة الأنفاق المنتشرة على تلك الحدود”، مضيفا أن من يستخدم الأنفاق لتهريب السلاح من سيناء فى اتجاه الجانب الآخر يمكنه استخدامها للتهريب فى الاتجاه المعاكس ليس فقط لتهريب السلاح ولكن المخدرات والأفراد أيضا.
وشددت المصادر على أنه “من حق مصر أن تهتم بسيادتها على حدودها وأن تطور الجدار الفاصل بينها وبين قطاع غزة ومن حقها أن يكون الجدار قويا لا تسقطه بلدوزات تحركها قلة غير مسئولة على الجانب الآخر من الحدود كما حدث فى يناير 2008 ويكون نقطة ضعف يستخدمها أعداء السلام”.

River to Sea Uprooted Palestinian   
The views expressed in this article are the sole responsibility of the author and do not necessarily reflect those of the Blog!